Modèle de pouvoir mandataire

Les déclarations de procuration doivent être déposées auprès des autorités de réglementation, telles que la Securities and Exchange Commission (SEC) aux États-Unis, sur une base annuelle avant l`Assemblée annuelle de la société. Ces questions ont été sur le radar de la SEC depuis un certain temps maintenant, surtout quand ils ont été soulevées dans le 2010 concept Release sur le système de procuration des États-Unis (le “proxy Plumbing” version). Cette publication a décrit les questions de conflit d`intérêts et de recommandation de vote de faible qualité abordées ci-dessus, et elle a demandé des commentaires sur une longue liste de solutions réglementaires potentielles. J`ai soulevé cette question dans un certain nombre de discours en 2013 et en 2014, et la Commission, en décembre 2013, a tenu une table ronde pour examiner les questions clés concernant l`influence des conseillers de procuration sur les investisseurs institutionnels, le manque de concurrence sur ce marché, le manque de la transparence dans le processus de recommandation des cabinets consultatifs de procuration et, de manière significative, les conflits d`intérêts évidents lorsque les cabinets consultatifs de procuration fournissent des services consultatifs aux émetteurs tout en formulant des recommandations de vote aux investisseurs. Un large éventail d`autres parties, y compris le Congrès, le milieu universitaire, les groupes d`intérêt public, les médias et une bourse nationale de valeurs mobilières, ont également appelé à des réformes. L`obligation de voter chaque part à chaque vote, cependant, engendre une lourde charge économique pour les conseillers en placement qui ne détiennent que des participations relativement petites dans un grand nombre d`entreprises. Par exemple, une étude a révélé que «la plupart des participations d`investisseurs institutionnels sont des portions relativement petites des titres totaux de chaque entreprise. Par exemple, dans notre échantillon… la moyenne (médiane) de la détention d`un stock individuel par les investisseurs institutionnels est de 0,3% (0,03%). Étant donné que les investisseurs institutionnels détiennent des actions dans des centaines ou des milliers d`entreprises (par exemple, TIAA ‐ CREF détient des actions dans 7 000 entreprises), les investisseurs institutionnels-en particulier les plus petits-peuvent ne pas être en mesure d`investir dans la recherche coûteuse nécessaire pour assurer chaque vote dans le meilleur intérêt de leurs clients. La réponse logique consiste à externaliser la fonction de recherche à un tiers, qui pourrait faire la recherche nécessaire et de vendre des recommandations de vote de nouveau aux conseillers en investissement pour une redevance: une société de Conseil de procuration. Bien que ces entreprises existaient déjà, la règle 2003 a donné aux conseillers de nouvelles incitations économiques pour les utiliser. Voyons en profondeur les chiffres du mandat et du pouvoir tels qu`ils sont conçus dans le code civil espagnol: – mandat sans représentation ou simple, quand il n`y a pas de pouvoir et quand, en l`ayant, le représentant ne l`utilise pas.

Elle concerne des tiers en son nom propre, agissant au nom des personnes représentées, mais en son nom propre. Il y a un risque supplémentaire qui est moins évident: le risque de forme, qui implique la relation entre le volume et le prix. En outre, comme je l`ai dit dans le passé, je pense que la Commission devrait examiner fondamentalement le rôle et la réglementation des cabinets consultatifs de procuration et explorer d`éventuelles réformes, y compris, mais sans s`y limiter, les obligeant à suivre un code de conduite universel, veiller à ce que leurs recommandations soient conçues pour accroître la valeur des actionnaires, accroître la transparence de leurs méthodes, veiller à ce que les conflits d`intérêts soient traités de manière appropriée et accroître leur responsabilisation globale. Je ne crois pas que la Commission devrait être en mesure de réglementer de manière exhaustive les cabinets consultatifs de mandataires — comme nous l`avons vu dans la règle 2006 du NRSRO, cette réglementation est souvent tout simplement inefficace — mais il peut y avoir des mesures supplémentaires que nous pouvons prendre pour promouvoir transparence et les meilleures pratiques.